从民俗学角度看真实人物与虚构人物的文献原则

    一位著名茶文化专家告诉笔者，雅安方面曾有人请他从民俗学角度，写点“西汉茶祖说”的正面文章，这位专家以良知告诉对方，民俗学也必须遵循历史依据，尤其是人物，首先是真实的人物，有文献记载，否则巧妇难为无米之炊啊！

    这位专家道出了民俗学必须尊重文献史料的原则。试想，国人崇拜的各种神灵，哪一位是虚构人物？财神、门神、酒神、茶神，无一不是历史上德高望重的真实人物。就目前各地推崇的的地方茶祖来说，云南的诸葛亮、浙江临安的梅福，尽管没有文献记载，但都是历史名人，在真实的基础上，演绎一些故事传说，作为娱乐，如戏说乾隆、三国演义等，学界都知道这是演义而不是真实历史。浙江台州尊崇的葛玄，不仅是著名高道、炼丹家，宋代地方志有他植茶的记载，当地还有两处植茶遗址，笔者另有专文《葛玄——史籍记载最早的植茶人》。

    对比这些历史名人，吴理真则是一位无籍贯、无家世、疑点颇多、类似神话的虚构人物，如果以民俗学为由，再去演绎更多虚构故事，民俗学不妨称为庸俗学了。

    虚构吴理真可能是针对印度籍不动禅师

    据记载，宋代蒙山永兴寺，有位印度和尚不动法师，或称甘露法师，精通佛经，威望较高，有《蒙山施食仪规》传世。可能是出于对外来和尚的不满与嫉妒，僧俗中的好事者因此作伪虚构出一位神通广大的吴理真与之抗衡，或混淆视听。

    仔细想来，这位无籍贯、无家世、来去无踪的吴理真，其姓名颠倒后即为“无真理”，正如《水浒传》中的军师吴用，谐音“无用”、“无庸”一样，可理解为好事者虚构人物，是对世事的一种调侃。而当今虚假的吴理真大行其道，充分说明此好事者的先见之明，如果他泉下有知，一定会窃笑不已。

    以政府为主导的造神运动，迎合了当下民间信仰缺失和祈求发展茶经济的现实  虚假吴理真是茶文化界的大“忽悠”、“周老虎”

    如果说古代文献只是对《行状》无意误读；那么，当代持“西汉茶祖说”者则是刻意乱读了。当下的社会背景是主流信仰极度缺失，佛教等宗教大行其道，在农村，只要建个小庙，供上菩萨，四乡八邻便有人前来烧香献花。一位茶文化专家说，蒙山茶文化历史悠久，很需要一位代表人物或代言人。这话颇有道理。某茶学副教授提供了种种臆断的理论基础，政府主导造神，从功利出发大兴土木，建吴理真广场、吴理真纪念馆，大型塑像篡改僧人为茶农，打造茶神神农氏——茶祖吴理真——茶圣陆羽一体化，不讲究历史真实、不知学术为何物的普通民众肯定会顶礼膜拜。与笔者联系的四川茶友，有反对虚假吴理真的，也有人说，管他真假，对茶产业、旅游有利就好。但愿这不是当地政府的本意。